Od 1992 roku buty projektowane przez Christiana Louboutina charakteryzują się czerwoną podeszwą, kolorem zapisanym w międzynarodowym kodzie identyfikacyjnym Pantone 18 1663TP.
Wszystko zaczęło się, gdy francuski projektant otrzymał prototyp buta, który projektował (inspirowany„Kwiaty”autorstwa Andy'ego Warhola), ale nie był przekonany, ponieważ mimo iż był to bardzo kolorowy model, podeszwa była bardzo ciemna.
Wpadł więc na pomysł, aby przeprowadzić test, malując podeszwę wzoru czerwonym lakierem do paznokci swojego asystenta. Rezultat spodobał mu się tak bardzo, że umieścił go we wszystkich swoich kolekcjach i uczynił z niego osobistą pieczęć rozpoznawalną na całym świecie.
Jednak ekskluzywność i wyjątkowość czerwonej podeszwy, która charakteryzowała imperium CL, uległy skróceniu, gdy kilka marek modowych dodało czerwoną podeszwę do swoich projektów obuwia.
Christian Louboutin nie wątpi, że kolor marki jest znakiem rozpoznawczym i dlatego zasługuje na ochronę. Z tego powodu udał się do sądu, aby uzyskać patent na kolor, aby chronić wyłączność i prestiż swoich kolekcji, unikając możliwego zamieszania wśród konsumentów co do pochodzenia i jakości produktu.
W USA Loubitin uzyskał ochronę podeszew swoich butów jako chronionego znaku rozpoznawczego swojej marki po wygraniu sporu z Yves Saint Laurent.
W Europie sądy również orzekały na korzyść legendarnych podeszew po tym, jak holenderska firma obuwnicza Van Haren zaczęła wprowadzać na rynek produkty z czerwoną podeszwą.
Ostatnie orzeczenie zapadło po tym, jak Europejski Trybunał Sprawiedliwości również orzekł na korzyść francuskiej firmy, argumentując, że czerwony odcień na spodzie buta stanowi rozpoznawalną cechę znaku, przy założeniu, że czerwony kolor Pantone 18 1663TP może zostać w pełni zarejestrowany jako znak towarowy, pod warunkiem że ma charakter odróżniający, a utrwalenia na podeszwie nie można rozumieć jako kształtu samego znaku, ale jedynie jako lokalizację znaku wizualnego.
W Chinach do sporu doszło, gdy Chiński Urząd ds. Znaków Towarowych odrzucił wniosek o przedłużenie rejestracji znaku towarowego, złożony w Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO) na znak towarowy „kolor czerwony” (Pantone nr 18.1663TP) dla towarów „obuwie damskie” – klasa 25, ponieważ „znak nie miał charakteru odróżniającego w odniesieniu do wymienionych towarów”.
Po odwołaniu się i ostatecznym przegraniu sprawy przez Sąd Najwyższy w Pekinie na korzyść CL, który powołał się na błędną identyfikację charakteru tego znaku i jego elementów składowych.
Sąd Najwyższy w Pekinie orzekł, że ustawa o rejestracji znaków towarowych Chińskiej Republiki Ludowej nie zabrania rejestracji znaku towarowego w postaci pojedynczego koloru na konkretnym produkcie/artykule.
Zgodnie z artykułem 8 tej ustawy stanowi on, co następuje: każde odróżniające oznaczenie będące własnością osoby fizycznej, osoby prawnej lub innej organizacji osób, w tym między innymi słowa, rysunki, litery, cyfry, symbol trójwymiarowy, połączenie kolorów i dźwięków, a także połączenie tych elementów, może zostać zarejestrowane jako zarejestrowany znak towarowy.
W rezultacie, mimo że koncepcja zarejestrowanego znaku towarowego przedstawiona przez Louboutina nie została wyraźnie określona w artykule 8 Ustawy jako zarejestrowany znak towarowy, nie wydaje się również, aby była wyłączona z sytuacji wymienionych w przepisie prawnym.
Wyrok Sądu Najwyższego ze stycznia 2019 r. zakończył prawie dziewięcioletni spór, chroniąc rejestrację określonych znaków kolorowych, kombinacji kolorów lub wzorów umieszczanych na określonych produktach/wyrobach (znak pozycyjny).
Za znak pozycyjny uważa się na ogół znak składający się z trójwymiarowego lub dwuwymiarowego symbolu kolorystycznego lub kombinacji wszystkich tych elementów, umieszczony w określonym miejscu na danym towarze.
Umożliwienie chińskim sądom interpretowania postanowień artykułu 8 chińskiej ustawy o rejestracji znaków towarowych, biorąc pod uwagę, że inne elementy mogłyby zostać wykorzystane jako zarejestrowany znak towarowy.
Czas publikacji: 23-03-2022
